Вам будет интересно узнать, что расчёт в отношении кейса имеет первостепенную важность, поскольку здесь вы узнаёте основы, относящиеся к области механики, и метод, который позволяет, взяв ряд факторов, присутствующих в кейсе, понять кейс, вместо того чтобы просто пытаться выполнять шаблонную процедуру - вводить преклира в ревери и отправлять его назад по траку, а потом говорить: «Ну, он ничего не нашёл» - и возвращать его в настоящее время. Тут есть большая разница.

In this lecture we will go further into the subject of accessibility. I have drawn an Accessibility Chart which complements the Standard Procedure Chart, so that one can look at any case, spot it on the chart and know what to do. This chart is for any person in any stage of processing.

Иначе говоря, эта таблица показывает вам, как выполнять расчёт.

Нет никакого... позвольте мне это подчеркнуть: здесь нет никакого отличия, «Стандартная процедура» остаётся совершенно неизменной. Вас учили точно тому же самому. Эта таблица просто позволяет вам выполнить расчёт состояния, в котором находится кейс.

1. Personality accessible for conversation

Теперь давайте взглянем на «Метод репитера». Вероятно, в руках неумелого одитора нет ничего более разрушительного, чем «Метод репитера» - его можно ещё назвать «методом бумеранга».

«Метод бумеранга» очень сильно задевает гордость преклира и на самом деле закладывает в кейс лок разрыва общения. Поймите это. «Метод бумеранга». Преклир говорит: «Я ничего не могу найти», а одитор отвечает: «Ладно, повторяйте “Я ничего не могу найти”».

Преклир как человеческое существо сказал вам: «Я ничего не могу найти». Да, возможно, это берёт начало в инграмме; но когда вы сказали: «Ладно, повторяйте “Я ничего не могу найти”» - вы, по сути, сообщили ему, что он не мыслит самостоятельно и не общается с вами. И это становится вдвойне важным или вдвойне разрушительным. И когда вы просите его: «Пройдите эту фразу - “Я ничего не могу найти”» - вы также разрушаете его реальность, потому что тем самым вы заявляете: «Ты не можешь думать», хотя его мысли - часть его реальности. У «метода бумеранга» нет практически никакой реальной ценности.

В каждом кейсе есть два разных аспекта. Один из них (обратите внимание на то, какое я делаю ударение) - это трудности механического характера, а второй - трудности, связанные со словесным содержанием.

Язык проник в инграммы, и он очень важен в инграммах. Это тот аспект кейса, который связан со словесным содержанием. В инграммах могут присутствовать высказывания, которые создают чуть ли не все мыслимые и немыслимые трудности: «Я не вижу», «Я не чувствую», «Я не слышу» - высказывания такого рода. Это и есть аспект кейса, связанный со словесным содержанием.

Преклир говорит: «Я не могу туда добраться, не могу туда попасть». Одитор думает, что всё, что не в порядке с кейсом, это какое-то высказывание, но на самом деле примерно 80% трудностей кейса имеют механическую природу. А механическая природа - это то, что имеет отношение к механическим аспектам работы разума: в кейсе слишком много эмоции; то, что человека обесценивали слишком часто; усилие разума добраться до того и этого в кейсе; то, каким образом инграммы составлены вместе, перепутаны и перемешаны в том, что касается остальных восприятий - не высказываний, а остальных восприятий.

Например, во время игры на пианино нет никаких слов, но иногда вам встречается инграмма, которая содержит звук игры на пианино. Это просто восприятие звука. В инграмме не говорится: «Я не люблю музыку» - но мы замечаем, что преклир не любит музыку. Он просто её не любит, вот и всё. Вы говорите: «Давайте пройдём эту фразу: “Я не люблю музыку”». Таким образом, вы немедленно предполагаете, что всё дело в словесном содержании кейса. А примерно 80% трудностей кейса имеют механическую природу. Тут действует другое восприятие; преклир противится звукам игры на пианино. Они рестимулируют инграмму.

Давайте рассмотрим аберрацию, отбросив на мгновение язык и всё, что он значит. Давайте просто отложим язык в сторону, давайте на мгновение исключим его из числа аберрирующих факторов. Мы обнаружим, что в кейсе останутся боль, осязание и бесчисленное множество других факторов - целый класс восприятий. Это и есть механические аспекты работы разума. У нас может быть слишком много эмоции, у нас может быть всё остальное. У нас могут быть обесценивания. В действительности человека можно обесценить, вообще не прибегая к помощи языка.

You can see by looking at this chart that there are various points of entrance. This chart covers all cases, even the psychotic. It is the first time we’ve paid any attention to the psychotic on a Standard Procedure Chart. He belongs there and he always has. He sits at this first point, “Personality accessible for conversation,” and above that point he is inaccessible. This is simply the matter of a man’s personality being accessible, and we have to work the case until the person’s personality is accessible. That is the point of entrance on a psychotic.

Давайте рассмотрим такое обесценивание: девочка печёт пирог. Она очень горда собой, она печёт пирог, и, конечно же, мука у неё рассыпается по полу и так далее. Она печёт пирог, и она только что расколола второй десяток яиц. Тут входит мама, окидывает кухню одним взглядом, видит, что всё стоит вверх дном, отодвигает дочку в сторону и начинает наводить порядок. Не говоря ни слова, вы понимаете? Это обесценивание. Мамино действие сообщает: «Тебе нечего делать на кухне. Ты не умеешь печь пироги». И кроме того, оно немедленно сообщает: «У меня к тебе недостаточно аффинити, чтобы терпимо относиться к твоим действиям». И в результате образуется ситуация, имеющая отношение к механике. Языка в ней вообще нет. Это вполне реальный лок, вполне реальный лок.

The wrong point of entrance on a psychotic is to try to hit engrams before the personality is accessible. Sometimes you have to, but get the personality accessible first if you possibly can. That is the proper procedure and you do it by establishing any communication with him. You establish any awareness in him for the world around him (communication is awareness). You establish any affinity with him, and that could be by sympathy or by mimicking him and getting him to mimic you to some degree. Establish some reality with him on the lines of agreement — getting him to think about something, getting him to agree with something — and you can establish that by agreeing with him.

А вот человек, которого сбили с ног. В этой инграмме тоже нет никаких слов. Человека сбивают с ног, а потом кто-то приходит и пинает его; и тут есть звук ботинок, осязательное ощущение пинка, боль пинка, кинестезия пинка. Подходит кто-то ещё, даёт ему ещё несколько пинков, а потом кто-то другой поднимает его, бросает на стул, даёт ему пару оплеух и уходит. Не было произнесено ни единого слова, но это инграмма. В этой инграмме есть физическая боль, есть разрыв аффинити. Человек не мог сказать ни слова в ответ, никто даже не пытался разумно с ним побеседовать, у него не было никаких оснований быть там, он был беспомощен, так что это разрыв сразу всех компонентов. Вы понимаете, каким образом эта инграмма, имеющая механическую природу, сама по себе делает человека несколько враждебным. В следующий раз, когда он, будучи уставшим, слышит шарканье ног или ещё какой-то звук, это означает, что его пинают. Вы понимаете? Так что эта инграмма рестимулируется.

You enter the case of a psychotic by touching on any one of these three points, and you try to pick it up, even just a little bit, because the moment you do, the other two points are going to increase as well. If you can get a psychotic’s attention, you can sometimes just tell him to come up to present time and he will come out of the engram in which he is held.

Или человек подходит к месту автомобильной аварии, открывает дверь и обнаруживает, что его жена мертва. Не произнесено ни единого слова. Она мертва. Вот физический факт - её смерть. Это инграмма горя, но в ней не говорится: «Ты должен чувствовать сожаление». Вы понимаете?

So in order to process a psychotic, or a person who is not willing to go along with you on what you are trying to do, you have got to establish affinity, reality and communication with his personality.

Теперь вам это более понятно? Ведь мы ведём речь просто о механических аспектах работы разума.

This goes further than just dealing with a psychotic. When you begin to audit a person who has been rather outraged as to processing, start establishing a little communication, affinity and reality, and just by talking to him and picking up these points you can bring him up to where he will be willing to work with you.You can pick up reality on some people simply by convincing them that what you are going to do works.

Так вот, человек не может вернуться по траку... по собственному траку, который перегружен эмоцией... и быть внутри себя всё время при движении назад по траку. Он механически не способен сделать это... механически не способен. Дело не в каком-то высказывании; в данный момент мы вообще не рассматриваем высказывания. Просто заряда на траке слишком много, вот и всё.

So, by communicating with a person you can bring him into processing. You wouldn’t argue with him, because reality depends upon an agreement, and arguing is disagreement. Regardless of whether what you are saying makes good sense, a person with whom you are arguing is not going to permit you to process him.

И вы пытаетесь устранить этот заряд... Скажем, каждый раз, когда этот человек в детстве начинал плакать, кто-то подходил и бил его. Не говорил ему ни слова, а просто подходил и бил его - бац! Мальчик начинает плакать - бац! Это контур контроля, имеющий механическую природу. Ребёнку говорят: «Ты не можешь плакать», но никто не произносит этих слов.

Suppose the fellow says, “I know very well what causes my trouble. I have a libido complex on my left udipis.”

Вы видите, как действуют инграммы?

You say, “Well, that’s probably very true; that’s very interesting. Tell me more about it.”

Скажем, у собак инграммные банки полным-полны, хотя собаки не могут дать разумное объяснение ни единому слову в инграммах. Слова - это просто дополнительные звуки. Вы это понимаете? Вам когда-нибудь приходилось видеть собаку-невротика? Их множество. Есть кони-невротики, кони-психотики. В их банках нет языка, который говорил бы: «Ты сумасшедший». Конь просто сумасшедший. Он становится сумасшедшим на механическом уровне. Его били, наказывали, лупцевали, драли и трепали, и в конце концов он сошёл с ума. Вы садитесь на этого коня и начинаете скакать по дороге... Между прочим, вам стоит остерегаться лошадей из некоторых роскошных конюшен, где люди... Они просто «любят лошадей», вы берёте и садитесь на одну из таких лошадей, и примерно в 50% случаев вы обнаружите, что эта лошадь чокнутая. Там на этой лошади ездили... Ни один человек там ничего по-настоящему не знает о лошадях; они просто «любят лошадей».

He does, and you say, “Well, you know, some of the people we’ve found very often did have this sort of thing.” And the first thing you know, he is willing to have some auditing.

Вы садитесь на эту лошадь, и она начинает скакать по дороге - бац! Она врезается прямиком в дерево. Люди смотрят на вас и говорят: «Эй, в чём дело? Ты что, не знаешь, как обращаться с этой лошадью?» Кстати, со мной такое случалось раза три. Как бы то ни было, эта лошадь сумасшедшая. Она сумасшедшая не потому... когда вы сидели на ней верхом, вы не сказали ей ничего такого, что её рестимулировало. Онарестимулировалась просто из-за веса на её спине, из-за кинестезии сидящего верхом человека и из-за тактильных ощущений удил во рту. Этих восприятий достаточно, чтобы рестимулировать инграмму.

If the person refuses to talk to you the first time you see him, sometimes if you just go away and see him later and you are always nice to him, soon you will find that you can talk to him a little bit further — enough to get him to agree with you about something and for you to agree with him about something. Pick up these three points, and you have got his case started. But you won’t do it by arguing. You won’t do it by hammering around at him.

Мы имеем дело с двадцатью шестью восприятиями. Язык - это просто что-то случайное. Это одно из особых восприятий звука... точнее, это особый аспект восприятия звука, и это особый аспект зрительного восприятия.

You won’t accomplish a thing unless you go according to these affinity, communication and reality tenets.

Вам может быть интересно, что слова, которые человек читает на странице, бывают куда менее аберрирующими, чем те, которые он слышит, потому что звуку голоса присуща сила, имеющая механическую природу. Голосу присущи реальные звуковые волны, ну а зрительные волны редко бывают достаточно ослепительными. Но если вам попадётся большая освещённая электричеством вывеска, которая ослепительно сияет, то очень часто прочитанное слово будет ощущаться как мощнейший удар.

So, what is meant by point 1 on the chart, “Personality accessible for conversation,” is a person who will actually sit and answer questions on an inventory or talk to you about his condition without being highly antagonistic toward you and what you are doing. This is an actual point of case entrance which you have to establish, and if that case entrance point is not known to you, you won’t try to establish it. That is the first thing you have to establish with every person you process, no matter what his magnitude of neurosis is.

На самом деле как-то раз мы устранили контур у парня: он стоял в галерее игровых автоматов и держался за ручки игрового электрошокового аппарата. А прямо над ним была вывеска, смысл которой сводился вот к чему: «Научись контролировать себя». И эта вывеска была неоновой!

Once this person will sit and talk to you, you want to be able to do some Straightwire. An inventory is the entrance into Straightwire. You start giving this person an inventory and suddenly he is actually working — he is being processed. It is supposedly just an inventory to be filled out, but he is being processed, he is in communication with you, and you are demonstrating to him that you are interested in what has happened to him in his life. The affinity level will pick up and his accessibility will come way up. This applies to anybody.

Здесь происходит и кое-что ещё. Иногда в кейсе обнаруживается расчёт, согласно которому письменные слова аберрируют, а устные - нет, или что-то в этом роде. Поэтому всё, что читает такой человек, становится аберрирующим, тогда как то, что говорится вслух, аберрирует его меньше. Вы видите, каким разным всё это бывает. Речь - это особый вид слухового и зрительного восприятия, и, таким образом, она представляет собой часть всего двух из 26 восприятий. Это даёт вам некоторое представление о её относительной важности.

The second point on the chart is “Memory accessible for Straightwire.” You can ask him the proper questions that constitute Straightwire. Find out whose valence he is in, who his wife reminds him of, who the last person was that insulted him, and so on. If you are doing your job well, this person will be getting lots of relief and will go into a slight tone 4 and be able to laugh about things. Just by working with him in this fashion you are releasing attention units and bringing more and more of him up into present time. You are getting the materials with which you are going to work in terms of circuitry, and you’re finding out some interesting things about him.

Так уж случилось, что аналайзер подвергает нашу речь рациональной интерпретации, и после этого инграммы оцениваются заново и рестимулируются. И мы так часто имеем дело со словами, множество людей так сильно беспокоятся о словах, и действия так легко облекать в слова, что устная речь сама по себе является особым аберрирующим фактором.

In picking up the materials of circuitry, you want to find out who the people were who surrounded this person, what they had to say, what they did, what their dramatizations were and what their relations were between each other and with the preclear And you want to find out if possible the exact words with which those people expressed themselves. In this way you will learn a great deal about the engram bank of this person. Try to find out specifically who on the case is the dominant, which is to say, a person who seeks to dominate.

Вы понимаете, что человек обучается речи посредством подражания и наблюдения за действиями других. Именно так люди учатся говорить. Ребёнок слышит слова «иди прочь» и видит, как кто-то уходит. И после того как он видит это несколько раз, он усваивает, что означает «иди прочь». Или кто-то говорит ребёнку: «Иди прочь» - и выставляет его за дверь, так что он усваивает смысл этих слов. Конечно, вы понимаете, что это особый звук, который сопровождается движением чего-то прочь. И там есть кинестезия, там есть осязательные ощущения, там есть видео - всевозможные факторы примешиваются к дефиниции этих слов «иди прочь». Слово означает действие. И когда это слово встречается где-то раньше в инграммном банке - человек знает его значение здесь... более ранняя инграмма рестимулируется механическим образом. Это и есть механизм рестимуляции.

A case becomes difficult when the childhood of the preclear was spent with other people than those who surrounded his prenatal period. A lot of the data is missing. However, this person will still be selectively affected by the people who have surrounded him later, so you want to find out about those people too. You may be able to find out about early material even if his parents died when he was two years of age.

Механизм рестимуляции относится вот сюда, к категории трудностей механической природы. Любой звук и любое восприятие, не только речь, могут рестимулировать инграмму.

You want material there so that you can start to put together your picture of the preclear’s case. When you have gotten straight memory working fine, then start into the affinity, reality and communication locks, and run them. This is something you do on any case; it is point 3 on the chart, “Affinity, reality and communication break locks accessible.” Either by straight memory, or by putting the preclear in reverie and sending him to the moment, you are trying to take the tension out of the breaks of affinity, the breaks of communication and the breaks of reality.

Теперь давайте рассмотрим механический аспект инграммы. Скажем, человека пинают, и он теряет сознание. Он без сознания. Следующий этап в этом периоде бессознательности - скажем, звук шагов. Возможно, вдалеке играет какая-то музыка, и возможно, по улице едет машина. Вот и вся инграмма.

Naturally, on an affinity line you may find yourself working, not with a lock, but with an emotional engram. You may just be able to slide into one and get it off the case. At that moment, that is the thing to do, because at this point you are testing the case for circuits. Here, at point 3, you are not only restoring to the case a great many attention units so that this person is more alert and more aware, but you are finding out whether or not this material is available and whether or not there are any circuits on the case which would suppress grief and apathy engrams.

Возможно, в течение долгого времени эта инграмма остаётся не рестимулированной. Но однажды этот человек будет очень уставшим, и он услышит звук шагов, похожий на тот... или, скажем, в тот момент, когда он получил пинок, где-то поблизости варили луковый суп. И однажды днём он очень устал. Чтобы инграмма включилась, человек должен быть несколько утомлённым. Так что первую инграмму включить трудно, ведь аналитическое осознание ребёнка находится на очень высоком уровне. Но, по мере того как инграммы включаются, аналайзер всё больше, больше и больше отключается - таким становится его стандартное состояние; и в конце концов рестимулировать инграммы становится ужасно легко. Ведь инграммный банк рестимулируется только тогда, когда осознание самого аналайзера ослабевает. Вы это хорошо понимаете и следите за мыслью, да? Оно ослабевает. Так что первой инграмме включиться ужасно трудно, второй - чуть легче, и третьей - чуть легче. Так и происходят эти включения. Иногда дети дорастают до четырёх или пяти лет, прежде чем у них включатся какие-либо инграммы. А после этого у них начинается нисходящая спираль, и со временем они становятся взрослыми. [Смех.]

So it is at this point that you put the person in reverie and try to get some grief or apathy off the case in order to raise the general tone of the case.

Итак, этот человек устал, и он слышит звук шагов и чувствует запах лукового супа. Не нужно, чтобы присутствовала машина и все остальные восприятия или сам удар. Просто внезапно возникают два фактора. Человек устал, у него аналитическое ослабление, и внезапно он чувствует сильную нервозность. Он чувствует, что ему следует уйти или что-то сделать, и он не может как следует сфокусировать своё внимание на том, что же не так. На самом деле проблема с инграммами состоит именно в том, что они не говорят аналайзеру, на что же направить внимание. Так что внимание человека распыляется; он знает, что что-то не так где-то поблизости от него, но он не может найти, что это такое, и поэтому начинает нервничать.

Here is an example which shows how important this is. A person had three psychotic points on a Minnesota Multiphasic, and an auditor was given orders to do nothing but blow a grief charge on this case. Just one grief charge was blown, the person was brought back and retested, and lo and behold, two of the points of psychosis had dropped out of the case.

Затем, когда мимо проезжают машины, которые звучат подобно той старой машине, он начинает что-то смутно осознавать. Но это нечто вроде страха перед неизвестностью, ведь он не может сфокусироваться на том, что это было.

The aberrative pattern of this case did not change. There was just so much less of it because of blowing that one grief charge that it became something with which the person could live quite safely.

Это и есть включение инграммы, и после этого момента любое восприятие, имеющееся в этой инграмме, может вызвать ещё более сильное включение. Вы заметили, что в этой инграмме не было никаких слов.

Charges on the affinity, reality and communication line are so called because they charge up the engrams. The engram is sitting there all ready to roll, but it is not going to have any terrific effect upon the case unless it gets charged up. Later on, life, by losses and so forth, charges up the engram bank. The engram bank without any later incidents would not be charged up at all — it would be null. But the later incidents furnish the energy, which goes into the bank, activates it and makes the engrams very serious in their effect upon the preclear

Далее, вот что было бы очень серьёзно. В инграмму теперь включаются слова, и мы обнаруживаем, что эта инграмма была бы куда серьёзнее, если бы в ней было «Оставайся здесь» или «Ты ничего не чувствуешь» или какая-то такая фраза. Теперь мы добавили к инграмме словесное содержание, и вот почему человеческие существа, по всей видимости, могут стать более сумасшедшими, чем кони. Потому что словесное содержание может присутствовать одновременно с механическими аспектами. Так что имеются сразу два фактора, и последствия для душевного здоровья человека оказываются ещё хуже. Итак, я надеюсь, из всего этого вы можете чётко понять, что вам не следует сосредотачиваться в первую очередь на словесном содержании.

As an analogy, imagine a ten-thousand-volt short circuit, with the current running in the wrong direction. Should one just throw a hand grenade into the machine to stop it, or should he try to bleed off some of the current which is pouring into the short circuit? He would try to bleed off some of that current. Similarly you would try to run out these affinity, reality and communication engrams to get the charge off the engram bank so the engrams would not then very badly affect the person.

Так уж случилось, что всё это общество слегка аберрировано, в том что касается языка. Так и должно быть. По-моему, английский язык - один из самых аберрирующих языков среди всех языков мира, за исключением японского. Японский язык полон омонимов, они там встречаются буквально на каждом шагу. А японский сленг - это что-то поразительное. Он хуже английского. Но я думаю, что английский недалеко от него отстал. Ведь когда кто-то говорит... о боже, я не буду даже начинать обсуждать английский как аберрирующий язык. Он просто великолепен. Все его клише, если понять их буквально, означают что-то другое. Если вы поймёте любое клише буквально, его смысл окажется другим, так что это как бы двойной или тройной язык. Для реактивного ума он означает одно, для аналитического ума - другое.

So, between point 3, “ARC break locks accessible,” and point 4, “Circuits accessible,” is the first point on the chart that you put a person in reverie; you are trying to see if you can get off a grief engram or a communication break engram. If you can’t get these things off the case easily, you go straight into the problem of circuits because the only things that suppress engrams are circuits, such as “You must not cry,” “You must not show your emotions,” “You can’t be yourself.” So at this point on the chart you are looking for circuits, and you are looking for the dominant person in the preclear’s environ.

И кстати, если вы решите деаберрировать язык, вам нужно будет сделать так, чтобы буквальный смысл фраз совпадал с аналитическим. Именно так. И если вы это сделаете... если вы добьётесь, чтобы каждая аналитическая фраза при буквальном прочтении всегда позволяла отличить... Например, возьмите местоимения в нашем языке: «я», «вы», «мы», «они». О боже, какие обобщения, какое отождествление свойственны местоимениям! На самом деле каждому местоимению в языке следовало бы давать очень точное определение. Вместо «я», если имя человека Джордж, вероятно, должно быть «Джордж-ий». Его личное местоимение - «Джордж-ий». А когда кто-то обращается к нему, он, вероятно, будет использовать «Джордж-ую». А если бы вы говорили со всей толпой, вы бы обращались к одному человеку в ней и вы бы сказали «Джордж-ую-плюс». Тогда появился бы относительно неаберрированный язык. Местоимения как таковые в нашем языке - это очень серьёзно. Так что, у нас могут быть такие вещи.

There are ways and means of blowing circuits. You can knock out circuits with the preclear out of valence. Circuits are usually charged up, and you have to get line charge or other material off the case to discharge them. Try to get points where Mama said “Don’t cry” and so on. I’m not referring now only to control circuits; they are a rather special type of circuit. You are also looking for commands like “You’ve got to protect yourself,” or “I’ve got to protect you from yourself.” With that type of circuitry in a case the person is being protected from himself, he is protecting himself from himself, and he is not going to be able to get to any of himself. The circuit is an interposition there, and so that circuit has got to be run out.

Итак, здесь мы имеем дело с механическим аспектом кейса - в отрыве от языка; а потом мы добавляем язык. Но давайте ещё недолго посмотрим на них по отдельности. Скажем, вот тот человек, которого пинали, и эта инграмма потом рестимулировалась, а ещё позже прямо на глазах у этого человека собаку пинками забили до смерти. Здесь присутствует горе. Допустим, это была его собака. И при всём при этом не было произнесено ни слова, вы понимаете? В ранней инграмме были пинки и звук шагов, и те же самые восприятия есть в момент смерти собаки, и там есть заряд горя. Уровень, на котором могла действовать та, первая инграмма, был примерно вот таким. Понимаете, она не была перегружена зарядом, в ней просто было некоторое количество боли. Но теперь у нас здесь есть заряд горя, и сила этой инграммы, заряд этой инграммы, становится намного выше... намного выше.

I want you to understand that when we say circuitry, we are talking about “you” commands, like “I’ve got to protect you”; and when we talk about aberrative commands in general, we are talking about “I” commands, such as “I have a cold,” “I am stupid.” Those are not circuits. They are just aberrative.

Если мы в ходе процессинга устраним смерть собаки, то напряжение этой инграммы опустится на прежний уровень. Теперь вы видите, почему вам нужно устранять заряд из банка? Вы видите, почему вам нужно убирать заряды горя и всё остальное? Тут есть механический аспект.

“You” commands are circuits. They come from the mouths of dominant people in the vicinity of the preclear and have to be picked up as early as possible. You often have to run circuitry completely out of valence just to deintensify it.

Вот инграмма человека, которого пинают, и она содержит определённые восприятия; позже есть заряд горя, и он содержит подобные восприятия... момент горя... и он значительно усиливает ту инграмму, поднимает её с пяти вольт до пяти тысяч - одним махом. Бац!

Blowing circuitry out of a case is the most skillful operation in Dianetics. It requires a full knowledge of running back a chain of engrams. If you don’t know how to do it, you are not going to be able to crack anything but pianola cases. The difference between a case which presents a problem and a pianola case is chiefly a difference of circuitry. Circuitry includes as a subheading “control circuitry”; you are shooting for the whole field of circuitry.

И вы видите, что на самом деле во второй инграмме не было никакой боли, но там была колоссальная потеря, и существует физическая боль, к которой эта потеря может прикрепиться. Но обязательно должна быть первая инграмма. Собака, которую забили до смерти... если бы этот инцидент не мог прикрепиться к ранней инграмме, то его можно было бы разобрать более-менее аналитически. Человек сожалел бы о собаке, но он бы не стал психотиком или невротиком из-за этого случая. У него просто была бы реакция на то, что собаку пинают, но позже, вероятно, у него не было бы никаких других реакций из-за этого случая. Но он бы сказал - и с точки зрения расчётов, и с точки зрения всего остального: «Мне не нравится, когда собак пинают, и это была очень хорошая собака, и пожалуй, мне следует завести другую собаку». Иначе говоря, он бы не спасовал в этой ситуации. Однако поскольку у него уже имеется физическая боль, этот инцидент перегружает зарядом ту более раннюю инграмму.

So we get the circuits out of the case, and then we go back and break some locks. We just keep oscillating between knocking out circuits and breaking locks, and then trying to get out some ARC engrams to get the charge off. That is the next point on the chart, “Affinity, reality and communication engrams accessible.” If we aren’t successful in that we go back and break some more locks, shoot out some more circuits, and then try again to get some ARC engrams. And we just keep doing this.

Вот почему вам необходимо устранять из кейса разрывы аффинити, реальности и общения... эти инграммы... ведь это убирает напряжение из банка. Мы всё ещё говорим о механике.

When an auditor first puts the preclear into reverie — between “ARC break locks accessible” and “Circuits accessible” — he should find out if the preclear will go into his own valence in the basic area and run and erase an engram, because sometimes he will. A certain percentage of cases will promptly go down into the basic area, pick up sonic, go into their own valence and start erasing engrams. However, the better proportion of cases won’t. But even though the preclear is out of valence, you run out what you contact, deintensifying and reducing it. You get the basic on its chain, reduce that, and then you come back up the line and knock out some more circuits.

Ну, а словесное содержание усугубляет положение. После того как этого человека пинали, и там были определённые восприятия, и ещё позже забили насмерть его собаку, допустим, потом прозвучали слова: «Ты не можешь плакать», «Ты должен контролировать себя», «Ты должен быть мужчиной, как твой папа». Это переключатель вэйланса и перекрытие.

If the preclear can’t run in the basic area, it means that the bank has been charged up by affinity, communication and reality break engrams to a point where he cannot get into the basic area and be himself. The standard manifestation of a very seriously affected case is exteriorization as he goes back down the track. He is not in himself, he just sees himself.

Так вот, вы приступаете к работе с этим кейсом, вы узнаёте о собаке, вы узнаёте, что, вероятно, есть более ранняя инграмма, к которой этот инцидент прикреплён... вы узнаёте о собаке, но ничего не происходит. Вы пытаетесь пройти эту инграмму, но ничего не происходит. Вы пытаетесь пройти через этот инцидент. Его удерживают контуры стандартного образца. Вот контуры: «Ты не можешь плакать», «Тебе нужно быть мужчиной». Это контуры, и они подавляют заряд. Вы как одитор пытаетесь убрать этот заряд, чтобы уменьшить силу воздействия банка, но заряд никак не убирается. Так что вам нужно выяснить, почему же он не убирается.

Occasionally, people who are exteriorizing badly as they go back down the track will get into themselves merely if you tell them to, and at that point they can run affinity, reality and communication engrams. They cannot discharge one of these ARC break engrams out of valence.

Вы спрашиваете преклира: «Кто в вашей семье не любил слёз?», «Кто в вашей семье не любил плакать?». Вы идёте по этой ниточке и в конце концов обнаруживаете доминирующую личность - так мы будем называть этого человека. Мы обнаруживаем доминирующую личность и пытаемся установить самый ранний момент, когда мы можем найти эту фразу в банке, и мы ослабляем её заряд в этом месте. Мы ослабляем заряд на этой фразе, а потом возвращаемся к инграмме, с которой мы работали.

It is standard to start running a highly charged engram with the preclear out of valence, but by the second or third pass over it you can get him into his own valence, at which moment he will run off the charge. Sometimes cases are just out of valence and exteriorized at these great emotional moments or blunted reality moments on the track, and interior in themselves at the other points on the track. A very serious case is out of himself all the way down the track, including pleasure moments. It isn’t safe to be in himself, so he is standing outside of himself, and there is a terrific amount of charge on the case.

Мы не бросаем её, мы не говорим: «Ну хорошо, мы включили эмоции у этого парня». Вы пытаетесь включить их только по одной причине: с тем чтобы убрать пять тысяч вольт с ситуации, которая была вот здесь. Итак, вы добираетесь до этой штуки и выключаете «Ты не можешь плакать»... вы это убираете. И вы находите «Тебе нужно быть мужчиной, как твой папа» и убираете из кейса самые сильные проявления этого. А потом вы возвращаетесь к тому моменту, когда собаку забили насмерть; преклир плачет - «оу-оу-оу-у-у», вы получаете эмоциональный отклик, и кейс распадается на части: было пять тысяч вольт, стало пять вольт. Понимаете? Вот и всё.

That is the mechanical reason a person is exteriorized. The computational reason is continuous commands from somebody to the effect of “Watch yourself,” “I can’t be myself around you,” and so forth, which are actual valence shifters and can shift him outside himself. But supercharged emotion, communication breaks and reality breaks can charge up the bank to such an extent that the person is continually exteriorized. When you get a case like this, work to get the person interiorized before you do too much else with him. Even that person can sometimes be gotten down into the basic area to run out an engram.

Это означает, что заряд банка уже не столь велик, так что преклир может с большей лёгкостью возвращаться по траку. Это настолько важно, что вы обнаружите: ни один психотик или очень выраженный невротик... если только его невроз или психоз вызван не тем, что ему изрубили или прострелили мозги или что-то в этом роде... так вот, не существует сумасшествия или серьёзного невроза неорганического происхождения, которые бы не были вызваны доминирующей личностью: кем-то, кто пытается доминировать над другим человеком или другими людьми. Иначе говоря, тем, кто стремится контролировать других людей. Такова доминирующая личность. И чем больше и сильнее она доминирует, тем больше вероятность возникновения невроза и психоза. Ведь это и есть контуры. Они удерживают заряд в банке.

Our next point, then, is to knock enough circuits out of the case to get the preclear into his own valence.

Если бы, например, человек, увидев смерть собаки, мог бы просто сесть и как следует выплакаться, он бы тем самым сразу уменьшил заряд этого инцидента... он, вероятно, тут же избавился бы от примерно 80 - 90 процентов заряда, и в будущем вам осталось бы найти лишь оставшиеся 10 процентов.

I have been asked whether, if the preclear can be gotten into the basic area at this point, you would go ahead and work him there, or whether the auditor should nevertheless go after circuitry.

Вы понимаете, к банку очень трудно подступиться потому, что он перегружен эмоцией, которая ему недоступна - она скрыта контурами. Я надеюсь, вы улавливаете мою мысль. Это относительно просто.

The only reason one would be working the preclear in the basic area at this point would be so you could get to the circuitry. Don’t think you are making an erasure on a case at this point. He is not erasing; you are getting deintensification.

Так что, когда вы приступаете к работе с кейсом и преклир говорит: «Я не могу туда попасть», примите его слова на веру. Не начинайте работать со словесным содержанием. Направьте своё внимание на механический аспект кейса. Ведь дело, в первую очередь, в механических аспектах работы разума.

Just because the preclear can get the text of an engram does not mean he is running engrams. I have seen people run scores of hours without anybody trying to get the circuits off the case, and what happens is the case will finally ball up to the point where the preclear starts yawning when sent back ten minutes on the track. In other words, the whole bank gets so loaded up with anaten that when you send the person back to last night’s dinner or something he’ll yawn. There is unconsciousness coming off inconsequential moments.

Фразы - словесное содержание - важны примерно в такой степени. Вы могли бы разрешить кейс... Давайте возьмём двух одиторов, один из которых уделяет внимание только механическим аспектам, а другой - только словесному содержанию и ничему больше, и давайте выясним, кто из них сможет разрешить кейс. И вы обнаружите, что одитор, который... мы берём трудный кейс... одитор, который уделяет внимание лишь словам, не разрешит его, а одитор, который уделяет внимание лишь механике, разрешит кейс. Вот разница между этими двумя аспектами. И это не означает, что слова не важны.

The only reason that you would go into basic area engrams and run them out of valence without the proper somatics and so on is to get the circuits off the case. The target is to get the circuits off the case so that you can discharge some of the charge out of these affinity, reality and communication engrams. Any time you can discharge some of these ARC break engrams you are moving the case closer to the own valence step on the chart. That is your goal.

Итак, давайте посмотрим на это различие снова. Вот та часть кейса, которая относится к словесному содержанию - словам в инграммах, - а вот механические аспекты существования инграмм. Понимаете, невозможно отделить одно от другого полностью, но мы просто разделим их гипотетически. Я просто пытаюсь показать вам относительную важность... сравнительную важность этих двух подходов. К примеру, одитор, который уделяет внимание одной лишь механике - заряду в банке, физической боли в банке, восприятиям и так далее... одитор, который уделяет внимание только этому, имеет больше шансов разрешить кейс, чем одитор, который уделяет внимание только словесному содержанию. На самом деле, чтобы разрешить кейс, вы должны уделять внимание обоим аспектам.

Circuits are not run just because they are aberrative. They are run so that the case will resolve. In fact, in the bulk of cases you can’t discharge affinity, reality and communication engrams until you get the circuits off the case.

Вы должны уделять внимание таким вот механическим аспектам кейса: перегруженному горем банку и всему остальному; существованию инграмм как того, что получает сам человек, а не другой вэйланс; важности устранения из инграмм, к примеру, автомобильных гудков и звуков пианино... важности всего этого, поскольку это звуки.

These circuits say, “You must not cry,” “You mustn’t show your emotions,” “You’ve got to be strong,” “You’ve got to be brave,” “You mustn’t ever be yourself,” “Don’t do that, now,” “You mustn’t be weak,” “Little boys don’t cry,” and so forth.

Давайте теперь возьмём словесное содержание и добавим его к механике, чтобы увидеть полную картину.

This type of thing can be on the case so heavily that, for instance, when you run the preclear back to the point where his dog died (and you know that this fellow’s life just practically went to pieces at that moment), his chest heaves but he says off-handedly, “Yes, my dog died. Oh, well, you know, little boys have dogs and they get attached to them, and the dog died.”

Когда преклир говорит: «Я не могу туда попасть», - ни в коем случае не проделывайте такой фокус. Не давайте ему команду: «Пройдите это: “Я не могу туда попасть”». Ведь так вы создаёте лок. Вы на самом деле приводите преклира в паршивое состояние. Вы могли бы с тем же успехом дать ему пинка.

You look at this preclear and say, “Are you inside yourself?” “Well, no.”

Да, человек, который начинает осознавать, что у него есть инграммы, начнёт искать инграммные реакции среди фраз, которые он произносит в бодрствующем состоянии, однако вам как одитору нельзя подводить его к этому. Дайте ему этот шанс. Волей-неволей сделайте допущение, что... сделайте допущение (и оно более-менее соответствует действительности), что в настоящем времени, когда аналайзер работает, человек говорит не по указке своих инграмм. Просто сделайте такое допущение. И никогда не обрушивайте на преклира утверждение о том, что он говорит по указке своих инграмм. Никогда не пытайтесь убедить кого-то в том, что у него есть инграммы, потому что, когда вы это делаете, вы прикасаетесь к самым основам безумия. Так что не делайте этого.

Run it several times, through and through, and try to get something off the case on this dog’s death, because that is a charge. It is this kind of charge that charges up the engram bank. If one could get all the charge off a case, the engram bank wouldn’t be able to do anything to the preclear

Относительно верно то, что человек, который находится в настоящем времени, который передвигается туда-сюда - даже если он застрял на траке, но он передвигается туда-сюда при выполнении своей повседневной работы... большинство его реакций не из инграмм. Да, конечно, у него есть хворобы; конечно же, ему кажется, что он не может сесть и написать кому-то письмо; и да, конечно, дела его идут не очень блестяще; но что касается наличия у него инграмм - просто оставьте его в покое. Не пытайтесь установить контроль над людьми на основе своего знания о том, что у них есть инграммы. Это ахиллесова пята, это палка о двух концах. Это попытка контролировать человеческое существо, попытка убедить его, что он делает то, что он делает, из-за своих инграмм и по их указке. Когда вы так поступаете, вы обесцениваете его как личность. Вы утверждаете: «А, у тебя нет никаких собственных идей. Ты никто. Понимаешь? Ты говоришь только по указке инграмм. Ты получаешь все свои идеи от кого-то другого». Вы могли бы так обработать человека, что он, вероятно, попал бы в сумасшедший дом. Вы понимаете, какой это мерзкий фокус? Ну хорошо.

So the fact that this fellow can’t cry about his dog alerts the auditor to the fact that somebody told him not to cry about his dog. That is a bit of a circuit which may lie in the same engram, and you can try to shoot it out. If you can’t get that, then try to find out what the major circuits are on this case about displaying emotion, and find the dominant who was saying “Control yourself,” “You mustn’t cry,” and so on. Somebody was laying circuits into this case. Find those circuits and start to run them back down the bank, and run out the basic engram which contains those circuits to get a reduction on it. Run it out of valence or any way you can, but get a reduction on it and the tension will ease.

А ещё худший фокус - в одитинге пичкать преклира сказанными им фразами, используя «Метод репитера», потому что в этот момент он зависит от вас как от одитора. У вас с ним тесное, прочное общение. Вы пытаетесь оживить для него реальность его прошлого, и вы будете его пичкать инграммными командами? Нет. Вам не нужно этого делать, чтобы добиваться результатов в одитинге. В этом нет необходимости.

You will usually find that if you have got the circuit that is holding up the case, you can run it right down the bank and the preclear will go “Yow! Yow! Yow!” and really blow the charge. This circuit is lying on top of that charge. And if you are on the right circuit which if deintensified will resolve the case, that engram will blow. This is known as an exploder. It is not very hard to get the tension off one of these super circuitry engrams.

Вы обходите эту проблему таким образом. Он знает, что он ищет на траке инграммы. И вы просто консультируетесь с его файл-клерком. Вы не говорите... Вот неправильный пример. Преклир только что сказал: «Я не могу туда попасть». Вполне возможно, что эта штука находится где-то на двадцать две инграммы выше той, которая вам нужна. И если вы возьмёте эту фразу, которую только что произнёс преклир, и дадите её обратно ему, то это будет оценкой. Это будет оценкой с вашей стороны. Вы присваиваете себе обязанности файл-клерка.

The first time that the engram is run, and as you come down the bank looking for the earliest time, you may not find any charge on it. But if it’s the right one, that earliest one will have some sort of charge on it because it is being run up against its locks. The engram is getting the charge out of its locks. The preclear is out of valence and is crying somebody else’s tears. You are trying to settle him back into his own valence and trying to peel off those locks. A person in the prenatal area in his own valence does not display emotion. He does not display any emotion during that whole period. If he displays any emotion in the basic area, it is because he is out of valence or because a lock is lying right on top of the incident. Run it and the lock will pry off.

Нет. Вот правильный способ. Когда преклир лежит и говорит: «Я не могу туда попасть», а вы думаете, что есть какая-то фраза, которая не даёт ему это сделать, вы произносите: «Файл-клерк сообщит нам фразу, которая не даёт туда попасть. Когда я сосчитаю от одного до пяти, эта фраза возникнет у вас в уме. Один, два, три, четыре, пять». [Щелчок.] И преклир, возможно, скажет, а возможно, и не скажет: «Я не могу туда попасть». Если он так скажет, он получил эту фразу от своего файл-клерка. И если он сравнит её с тем, что он только что говорил, он, как правило, заметит: «Ха-ха. Я говорил то, что было у меня в инграмме». Вы это не подчёркиваете. Не говорите ему: «О да, да, именно так». Нет. Позвольте его файл-клерку разобраться в ситуации, и преклир совершенно не будет возражать. Вы это понимаете? Ведь довольно велика вероятность того, что у него в уме возникнет фраза типа «Тут нет никаких дверей», а вовсе не «Я не могу туда попасть».

Anybody who is getting a head somatic in the basic area is not in his own valence. The basic area comes before the first missed period and at that time a zygote doesn’t have a head. So if someone has a localized somatic, he is running a command somatic of some sort or he is running way up the bank and the file clerk is giving the wrong answers.

Теперь вы получаете правдивую информацию. Вы получаете данные, которые действительно находятся в инграмме, которую вы пытайтесь найти, прося файл-клерка о мгновенном ответе. Если же файл-клерк не работает, то есть и другие способы действия.

The circuitry on a case interposes between the file clerk and “I,” so the file clerk is apt to give you almost anything for an answer. You can’t get straight answers off the case.

Да?

A person can’t lay circuits or an engram into himself. You can have a person who has a command “I have to believe what I say” or “You have to believe what you say”; then later, if he learns autohypnosis, for instance, what he says will become locks. But somebody has to have told him these things. Straightwire’s first law is that a person does not aberrate himself. He is aberrated by others.

Женский голос: Рон, но когда я туда попадаю, когда мы уже в инграмме и преклир что-то говорит, очень часто одитор знает, что это фраза из инграммы.

Ask someone, “Who in your life used to say ‘Control yourself’?” If the person looks at you for a moment and says “Well, I do, all the time,” and he can’t come up with anyone else, realize that he is so solidly in this other valence that he doesn’t know where his own valence is.

Ага.

So at point 5 on the chart we are working affinity, reality and communication engrams. The auditor starts getting the charge off a case until he can’t get any more. Then he tries to run him in the basic area to get the person into his own valence and run out real engrams. With these, he runs out the whole engram, but if he can’t do it at that time, he comes back up and tries to run out some more affinity, reality and communication engrams. If he can’t get these, then he gets some more circuits off. When he gets the circuits off, he goes back and runs out some more affinity, reality and communication engrams. Then he returns the preclear to the basic area to try to run out some engrams. The auditor keeps this up as a continuing rotating process until he can run out an engram in the basic area with twenty-six perceptics.

Женский голос: Она будет казаться аналитической.

One doesn’t run engrams as a steady practice until he can run them with twenty-six perceptics and get a complete and full erasure in the basic area.

Угу.

So, first the auditor gets enough locks off to get this person shaken loose on the track. Then he puts the person into reverie and moves him on the track, and tries to get off some emotion or some communication breaks. If he can’t do that, he tries to get the basic area. Sometimes the preclear will go into his own valence and run out a full engram. If that doesn’t work, the auditor knows he is dealing with circuits. So he finds out what the circuits are, generally by Straightwire, and runs them out. In running out the circuits he will go into the basic area, but all he is after is circuits. He is not going for an erasure; that is not his purpose.

Женский голос: Как насчёт такой ситуации?

An auditor working in the basic area and just running people out of valence and so forth because he can get context doesn’t know his purpose. At this point the purpose is to find and deintensify circuits so that the person can run in his own valence and so that the auditor can reach the affinity, reality and communication engrams.

Вы хотите, чтобы я ещё раз прокрутил для вас плёнку?

This is Standard Procedure.

Женский голос: Он действительно в инграмме?

Now, you have gotten to where engrams are accessible for erasure, so you run them in the basic area for a while and start to get an erasure off the case. You erase engrams for a while and you’re doing just fine, and then suddenly the preclear doesn’t seem to be in his own valence anymore and is not doing too well. When this happens you should go right back over the whole process again, because what has happened is that you have taken a layer off the available engrams. Engrams lie in stacks like sandwiches, and the meat of the sandwich may be the engram, but the bread of that sandwich happens to be affinity, reality and communication break engrams. Now you have to get some charge off the bank before he can run some more engrams.

Преклир действительно в инграмме. Как раз об этом я и пытался вам рассказать. Он действительно находится в инграмме, и вдруг он вам говорит: «Я не могу туда попасть». Хорошо, он на аналитическом уровне сообщает вам, что он не может туда попасть. Вы не можете рассчитывать даже на пятьдесят процентов вероятности того, что он говорит по указке этой инграммы. Вполне вероятно, что он говорит по указке инграммы, находящейся где-то ещё на траке, и, заставляя его повторять эту фразу, вы перенесёте его в другую инграмму - не говоря уж о том, что вы создадите у него лок, как бы запрещая ему говорить. Ведь вы доносите до него идею: «Ничто не появляется из твоего аналайзера, всё это из твоего инграммного банка, ты болван». Аффинити конец. Если вы так и будете действовать, вы немногого добьётесь в процессинге.

So you get some charge off the bank. You run some more circuits off and maybe find some other dominant person on the case. You straighten it up again and get some charge off — get off some more affinity, reality or communication engrams — and then you get down into the basic area again and you’ll find out that the preclear has some more engrams. You continue to erase in the basic area as long as you can with the preclear in his own valence, and when you can’t do that, you again get late life charge off the case (anything over two and a half years old). When you have actually blown some charge off the case, you again return to the basic area and continue the erasure.

В последние два месяца я поставил несколько экспериментов, чтобы выяснить, нужно ли вообще брать слова преклира и давать их обратно ему. И я обнаружил, что та свобода, с которой одиторы делали это... даже когда это делалось в минимальном масштабе, результаты этого не оправдывают. Ведь преклир может отреагировать внезапной вспышкой, и очень часто оказывается, что совершенно другая фраза объясняет всю ситуацию. Да, правда, когда человек проходит инграмму, он, вероятно, будет использовать фразы из этой инграммы, а не из аналайзера, поскольку аналайзер отключён. Понимаете? Аналайзер отключён. Так что реактивному уму гораздо легче проявиться, когда преклир в инграмме. Ясно? Итак, вы можете записать себе, что это плохая привычка.

The whole process of clearing from beginning to end is an alteration of these two things: getting charge off and getting engrams off. You run the engrams out only when the preclear is in his own valence, but you can deintensify an engram with the person out of valence.

В очень редких случаях вы будете обнаруживать, работая без очень хорошего файл- клерка... я имею в виду, файл-клерку трудно пробиваться на поверхность... Преклиру приходится очень туго, он спотыкается на каждом шагу. Вы знаете, что он только что произнёс ту самую фразу, потому что он ей и подчиняется, и эта фраза - «Я не могу говорить» или что-то в этом роде. Он сказал вам чуть раньше: «Я не могу говорить». Но с тех пор он уже произнёс 15-20 фраз; вы извлекаете на свет божий ту фразу, которую он произнёс раньше и которая, как вы знаете, всё объясняет, и просите его пройти «Я не могу говорить». Вполне вероятно, что он не свяжет эту фразу с тем, что он говорил раньше.

You run circuitry engrams so that this person’s auto control is deintensified. You want to get charge off so that you can run affinity, reality and communication engrams late in the case. You get these charges off later, and then you go earlier. An alternation from one to the other will finally accomplish the erasure of a case.

И в последнее время, когда я работаю с преклирами, я обычно беру фразу, которая прозвучала на несколько фраз раньше, если преклир сам не выдаст её. Я не беру только что прозвучавшую фразу. Я не наскакиваю на преклира. Я пропускаю фразу, как бы не обращаю на неё внимания. К примеру, я замечаю, что у человека есть привычка говорить: «О, я не знаю, я просто ничего там не вижу, я просто не вижу». Понимаете, такая привычка. И внезапно, когда этот человек проходит инграмму, у него отключается видео. У него было видео того или иного рода, и это видео отключается. И вы внезапно спрашиваете его: «Не может ли это быть фраза “Я просто не вижу”? Ответьте мне “да” или “нет”». И он отвечает: «Ну да!»

Anyone who starts to try to erase a case which is consistently out of valence, out of contact, with no sonic or other perceptics, is not doing Dianetics.

Вы можете вычислить всё это, но вот что я сейчас стараюсь предотвратить: ситуацию, когда одиторы набрасываются на преклиров, будь то в настоящем времени, в обычном разговоре, когда кто-то говорит «О, это у тебя просто слова из инграмм; ты знаешь, что это есть в инграмме» и «О, я не знаю, это в инграмме»... Это плохие манеры, плохие дианетические манеры... очень плохие. Ну а во-вторых, я стараюсь предотвратить ситуацию, когда одитор пичкает преклира на кушетке тем, что тот только что сказал. Потому что не успеете вы оглянуться, как преклир упадёт в состояние относительной апатии. И прогресс кейса может остановиться, если такие вещи делаются слишком часто, если «Метод репитера» используется слишком много.

The Dianetic auditor, when he finds out his preclear is not in good enough shape to run his engrams properly, is right in there trying to get off the heavy affinity, reality and communication engrams (which usually occur late). You have known these before as grief engrams, but there is more than just grief you can go after. The auditor runs these ARC engrams off to deintensify the bank so he can get at it.

Вы понимаете, о чём я веду речь. Вполне вероятно, трудности с кейсом на самом деле имеют механическую природу, если только вы работаете не над устранением контуров.

If you can’t get off the ARC engrams, then there are circuits and you get the circuits out, and in order to do that you have to run engrams out of the case.

Если вы пытаетесь добраться до инграмм в бэйсик-районе, а у преклира постоянно ужасные трудности с тем, чтобы добираться до фраз, и вы думаете, что этот кейс у вас готов к тому, чтобы стирать такие инграммы - нет, он не готов.

It is a continuing process and that is practically all there is to Standard Procedure. There is no other Standard Procedure.

Как правило, если вы сможете добиться, чтобы преклир попал в раннюю часть бэйсик-района и был в собственном вэйлансе, то потом он будет просто проходить инграмму от начала до конца в собственном вэйлансе. Его не будут выбрасывать баунсеры и мисдиректоры. Ни одна из фраз действия не будет оказывать реальное влияние на него, ведь он слушает двух человек, которые ссорятся, или он слушает, как мама жалуется, или что-то в этом роде, и он правильно это истолковывает, инцидент разворачивается перед ним, он прослушивает звуки этого голоса пару... примерно три, четыре или пять раз, а потом всё это исчезает.

Anything else that you are supposed to know in Dianetics as far as processing is concerned is how to accomplish one of these points. How do you get a circuit off? How do you trace a line of circuitry engrams down to the bottom and deintensify one there, and then what do you do after that?

Однако когда он вне вэйланса... кто-то говорит: «Иди прочь», и он идёт прочь, потому что он не очень хорошо отличает себя от других людей. Он путает себя с мамой, так что он находится в мамином вэйлансе.

This may seem somewhat different to Standard Procedure as you have learned it. I have tried to communicate it in the past as well as I knew how. Sometimes I find new methods of communicating it more easily. I generally discover these by analyzing what I myself do with cases.

Что такое сумасшествие? Сумасшествие - это отождествление, слишком полное отождествление. Отождествление себя с другим человеком приводит к тому, что преклир реагирует на команды, данные другому человеку. Вы это понимаете?

It is a standard thing for somebody to come up to me and say, “I’ve got a case that’s running so-and-so and so-and-so.”

Человека везут по больничному коридору, и медсестра говорит: «Тебе нужно вернуться и забрать это» - она говорит это интерну. А преклир... из-за отождествления он тотчас же... он думает, что эта фраза обращена к нему (он должен быть в значительной степени вне вэйланса, чтобы не заметить, что эти слова адресованы другому человеку); так что он тут же возвращается по траку. Он должен быть вне собственного вэйланса, чтобы это произошло.

And I say, “Yes, and he’s also doing this and this, isn’t he?” And the auditor says, “Yes; how did you know?”

Иначе говоря, фразы действия срабатывают как фразы действия только в том случае, если ваш преклир проходит инцидент не в своём вэйлансе. Так что у вас должно быть какое-то представление обо всём этом. Однако следить за этими фразами действия очень важно, потому что большинство преклиров на ранней стадии работы с кейсом находятся вне вэйланса. Понятно?

So once in a while I ask myself, “Well, how the devil do you know?” It isn’t by instinct or by shooting dice. It has to be analyzed. Once in a while I can break down the analysis a little more closely. Then I can make it more easily communicated and shape it up a little better by finding out what hasn’t gone across to people.

Что?

The Degrees of Accessibility Chart makes it go across more easily and puts it where an auditor can look at a case and say, “Ah, this person is out of valence.” Or someone will come up to him in a nervous, fearful manner, stuttering and stammering, and instead of starting into the case on “I can’t talk,” the auditor gets charge off the case, because this person is suppressed on the tone scale to a point where his communication line is almost zero. Therefore the auditor knows his reality is bad.

Женский голос: Мистер Хаббард, у меня вопрос. Человек с хронической психосоматикой - он вне вэйланса...

It has been hard to measure a person’s concept of reality in the past, but if he communicates on that level you know his reality is poor. And if you look over his affinity level you will find out that that is very bad as well. When the preclear talks in this nervous, fearful manner, and he tells you “I like people, I like people,” he is talking out of an engram, because the mechanical charge on the bank is saying that people are very dangerous; what he’s telling you is just a defensive mechanism. So you would work on picking up affinity by finding out who broke affinity with this person. In addition, you would find out who smashed his concept of reality.

Ещё раз?

If someone is saying “I’ve often thought to myself, ‘The Russians are liable to land on the coast tomorrow,”’ you can see that his reality is bad and that what he is going to tell you is probably a little bit off.

Женский голос: ...всё время? Человек с хронической психосоматикой?

If a person is wearing glasses, his communication line is low and you have to pick up affinity and reality. Glasses don’t mean a very low communication line, but they mean it is down just that much. I would normally not start processing anyone who was wearing glasses by simply running them down the track into basic area engrams. I would pick up a lot of charge off this case first.

Я полагаю, человек, который прочно находится в собственном вэйлансе, вряд ли получил бы хроническую соматику и сохранил её. Но почти никто не находится в собственном вэйлансе, потому что боль сама по себе может выбить человека из вэйланса.

I want to tell you again that every session of processing is concluded by running pleasure moments and by using Straightwire on the session of processing itself (unless you were doing Straightwire in the session, in which case you would omit it). But if you have placed the person in reverie at any time during the session, make sure that when you bring him up to present time you run a pleasure moment and then Straightwire, with him in present time, making him stay in present time and remember the past. In this way you will get rid of the artificial locks that build up, and you’ll keep a case happier and far more stable.

Вот вам снова механический аспект. Вас интересуют переключатели вэйлансов? Сама по себе боль - это переключатель вэйланса. Заряды горя сами по себе действуют как переключатели вэйланса, безо всяких команд для переключения вэйланса. Вы понимаете, ни один из механических аспектов работы разума не может быть создан одними лишь словами. Механические аспекты разума в действии... Баунсеры, денайеры и всё остальное - все они имеют своё подобие в механических аспектах разума, они на самом деле берут начало в механических аспектах разума, а слова лишь указывают на какие-то из механических действий. Человек, находясь в обществе, узнав язык, согласился, что то-то и то-то означает такую-то механическую вещь здесь, в физическом мире. И после того как он согласился с тем, что то-то означает то-то, он слышит слова, и они соответствуют вот этому.

We want one hundred percent of the people who go through a certification school to be able to crack the toughest cases that walk. At first, when we first started teaching, maybe only twenty-five percent could have tackled a tough case, but it has been increasing since then. With the introduction of this Accessibility Chart we may get that up to eighty or ninety percent case-crackers. That’s what we’re trying to do.

Но сам по себе переключатель вэйланса... вы не смогли бы превратить человека в кого-то другого, если бы у него в разуме не было механического приспособления, которое позволяло бы ему превратиться в кого-то другого.

Есть множество лошадей, находящихся в вэйлансе другой лошади. Есть множество хозяев, находящихся в вэйлансе своей собаки. Я имел в виду собак в вэйлансе хозяина.

Женский голос: Ну, это верно в обе стороны.

Да, это верно в обе стороны. На самом деле я бы никому не советовал заводить себе ищейку-бладхаунда или пекинеса.

Так вот, сегодня утром я просто пытался рассказать вам вот о чём: «Стандартная процедура» - такая, какая она есть. Она не изменяется. Есть «Стандартная процедура». Она именно такая, какой вы её узнали. Я не сказал вам ничего, что выходило бы за рамки «Стандартной процедуры». Всё это есть в «Стандартной процедуре». Но «Стандартная процедура», в том виде, в котором она была изложена, не содержала информации о том, как выполнять расчёты о кейсе. А из этого описания вы узнали, как выполнять расчёты о кейсе, чтобы знать, когда использовать различные части «Стандартной процедуры».

Я расширил ваши знания Дианетики настолько, что вы теперь можете, посмотрев на кейс, знать, с чего начать работу с этим кейсом, знать, как в него войти. Вы должны быть в состоянии взять эту таблицу, посмотреть на неё, посмотреть на своего преклира, и с учётом других данных, которые я собираюсь вам сообщить в последующих лекциях, вы должны быть в состоянии посмотреть на преклира и сказать: «О, этот кейс начинается вот здесь». Понимаете? «Этот кейс начинается вот здесь». А потом вы смотрите на другой кейс и говорите: «Ага, этот кейс начинается здесь». В нём куча горя, нет особых контуров, и бац: «Этот кейс начинается здесь». Или вы смотрите на чуть более трудный кейс и говорите: «Ну, мы можем начать этот кейс вот с чего. Мы можем начать с устранения контуров - прямо сейчас».

Мы видим, что у этого преклира - суперконтроль. Мы спрашиваем его:

• Вы когда-нибудь плакали? Какие у вас были чувства, когда умер ваш отец?

На самом деле преклир смотрит на вас, и несколько мгновений спустя его грудь начинает... [тяжёлое дыхание]. И вы говорите:

• Подавление инграмм аффинити, реальности, общения. Контуры.

Так что мы начинаем работу над кейсом с поиска контуров. Мы не можем добраться ни до каких контуров? Нужно убрать парочку локов.

• Когда в последний раз кто-то сказал вам, что вы лжец?

Преклир отвечает:

• О, я не знаю. Я не знаю. Я... никто на самом деле... О, да, моя жена. Она всегда говорит мне, что я лжец.

Он возвращается назад по траку по «Прямому проводу», и что бы вы думали - пток, пток, пток, пток - вы тут же начинаете убирать кое-что из этого. Вы убираете локи разрывов общения, просто убираете эти локи из кейса.

И вы просто задаёте ему различные вопросы об этом.

• Когда в последний раз кто-то сказал вам, что вы слепой?

И бац-бац-бац-бац-бац — высвобождается какое-то количество единиц внимания, понимаете? Ещё одна единица внимания оказывается в настоящем времени, потому что это - не что иное, как ещё один лок, связанный с общением: он не видит. Помните, что общение - это восприятия.

Итак, вот с чего мы начинаем работу над этим кейсом. Мы начинаем её, устраняя кое-какие локи, а через некоторое время мы добьёмся того, что преклир сможет вспомнить кое-какие контуры. Мы добиваемся, чтобы он вспомнил кое-какие контуры, мы их проходим. Мы разбиваем некоторые контуры в этом кейсе, а потом, возможно, мы устраним кое-что из этого.

Хорошо, но, возможно, мы спросили преклира: «Когда в последний раз кто-то сказал вам, что вы ничего не видите?»

И он ответил: «М-м. М-м». Он глух, нем и слеп, понимаете, но никто никогда ему ничего такого не говорил. О, да?

Вы одитируете этот кейс в течение нескольких сессий или даже, возможно, всего одной сессии, и вы видите, что он довольно сильно закупорен. Давайте просто посмотрим, не удастся ли нам вытащить из него кое-какие воспоминания.

• Вы помните дом, в котором жили, когда болели корью?

«Прямой провод» начат на этом уровне. А если вы спрашиваете кого-то: «Что вы ели на завтрак?»

Ну а он только: «А-а-а-а-а-а».

Вы спрашиваете: «Как вы себя чувствуете?»

А в ответ только: «А-а-а-а-а-а».

Этот человек вне общения. Так что вы входите в этот кейс вот здесь, выше этого уровня, и вы просто спрашиваете его о том и о сём, и, возможно, вы берёте коробок спичек и даёте его преклиру, или, возможно, вы предлагаете ему сигарету, или вы сидите вместе с ним; или же он «А-а-а-а», так что вы тоже «А-а-а-а». Да, именно так.

И преклир смотрит на вас и говорит:

• Это не в порядке и у тебя тоже, да?

И вы отвечаете:

• Да, у меня были с этим проблемы почти всю мою жизнь. Просто ужас, не так ли?

Пытаетесь пробраться, втиснуться туда и установить хоть какой-то контакт.

Или же - если взять ещё худший пример - вы садитесь и говорите:

• Знаете, что касается вашей постоянной эпизуткии, я думаю, я мог бы что-то с ней сделать.

Так вот, ваша задача - установить контакт с его личностью, потому что он не присутствует. Доступность его кейса ограничивается доступностью для несогласия. Так что вы разговариваете с ним какое-то время и в конце концов обнаруживаете, что его жутко интересуют скачки. И вы говорите:

• Знаете, я однажды выиграл пять долларов на скачках.

И вы в общении. Вы продолжаете в том же духе ещё немного... Возможно, вам придётся посвятить этому какое-то время, проделать это с ним много раз... И не успеете вы глазом моргнуть, как этот преклир будет доступен для работы по «Прямому проводу». Вот так вы и входите в кейсы.

Итак, на самом деле эта таблица - карта вхождения в кейс. Когда вы используете её достаточно хорошо, вот что вы получаете.

Ну хорошо. Завтра я хочу обсудить некоторые направления всего этого.

Я хочу дать вам определение всех контуров. Я хочу дать вам шкалы реакций инграмм и локов, связанных с аффинити, общением и реальностью. Я разработал эти шкалы специально для вас. И таким образом я покажу вам, как определить, каков на самом деле средний тон кейса, пусть даже он проявляется в поведении не так, как кажется на первый взгляд. Иначе говоря, я покажу вам, как не поддаться обману... социальному обману - личине, которую надевают огромное множество людей, - и выяснить, в каком состоянии кейс находится на самом деле.